2010-12-12

Du kan ikke gjemme deg.

Fra tid til annen pleier jeg å more meg med å spinne litt rundt tankeeksperimenter sammen med kompiser.  Rundt 11 år i søkemotorbransjen gjør at du får et ganske nært forhold til dette med store datamengder og hva man kan gjøre med dem.


Tankespill.

For ganske mange år siden regnet noen kollegaer og jeg på hva det ville koste å lagre all samtaletrafikken som går over det norske mobilnettet, og hva man kunne gjøre med dette.  Hvilke analyser som det var innenfor det mulige og omtrent hva det ville koste.  Gitt at mobilinfrastrukturen hadde tålt å dumpe lyd-dataene til en dertil egnet klynge av maskiner var det egentlig ikke rare kostnaden for å håndtere samtaletrafikken til Norge.  Tankene spant rundt hva man kunne gjøre selv med ganske beskjeden teknologi for talegjenkjenning og noen relativt enkle analyser.  Konklusjonen var "overraskende mye for overraskende lite penger".

Men det var den gangen.  For 10-11 år siden.  Nå dreier diskusjonen seg om metadata:  nøkkeldataene om vår kommunikasjon.  De tar mye mindre plass, men inneholder langt mer interessant informasjon i en analysekontekst.

Nå om dagen har jeg grublet litt på hva man kunne gjort med en sanntidsstrøm (eller "sanntid nok", det holder antagelig med en periodisk dump av data) av samtale og posisjonsdata for hele den norske befolkningen.


"Forebyggende tilgang"?

Leser man litt mellom linjene i forslaget til DLD er det jo ikke så utenkelig at hysjen kan få noe slikt.  Det står faktisk svart på hvitt at de skal ha tilgang til data i forebyggende øyemed.  Den eneste måten de kan forebygge på er ved å ha uhindret tilgang til dataene. Om ikke for hele befolkningen så i alle fall for et utvalgt av befolkningen.

Så hvem vil det være naturlig å konsentrere seg om?

En ting vi kan bruke dette til er for å overvåke alle individer som befinner seg i tillits- eller maktposisjoner.  Politikere, ministre, alle med tilgang til følsomme data, følsom infrastruktur, ledere, tillitsvalgte samt deres familie, venner og naboer.

Fra et sikkerhetsmessig synspunkt kunne ett av formålene å være å oppdage når disse gjør noe som setter dem i en sårbar posisjon.  Noe som gjør at de f.eks kan bli gjenstand for utpressing.  Det være seg utroskap, omgang med kjente kriminelle eller mennesker vi anser som "risikoelementer", pussige avvik fra etablerte rutiner og bevegelsesmønstre etc.

Man kan som potensielt mål forsøke å avstå fra elektronisk kommunikasjon og legge igjen telefonen hjemme, men hull i dataene representerer jo også data:  "hva har vedkommende å skjule som er så viktig at han eller hun tar seg bryet med å gjemme seg?"

Dette kunne sette PST i stand til å avlegge et besøk hos de det gjelder.  For "en prat", noen råd og formaninger om å holde seg på den smale sti.

For ikke å snakke om at PST ville kunne oppdage når deres ansatte f.eks snakker med VG-journalister.  Eller når de snakker med mennesker som har jevnlig omgang med journalister.  For å oppdage lekkasjer før de oppstår snarere enn å måtte finne ut av dette i ettertid og gå gjennom den slitsomme prosedyren med å forsøke å tvinge en uvillig presse til å avsløre hvem kildene deres er.

En annen ting vi kan bruke dette til er å kartlegge hvilke parter som later til å øve inflytelse på våre politikere og koble dette med hvilke posisjoner politikerne senere tar på tinget.  Det ville interessere meg om det var mulig å bygge prediktive modeller for hvordan vinglete politikere styres av utenforliggende interesser.

Etterretningen som politisk makt.

Fra et faglig synspunkt er alt dette sånt som er innenfor det som er teknisk mulig.  Ikke bare det:  det ville være veldig interessant å bygge systemer som tillater oss å gradvis bygge opp mer og mer sofistikerte måter å analysere folks gjøren og laden på.  Jeg vet om endel dyktige mennesker som ville vært i stand til å gjøre ganske utrolige ting med disse dataene.  Vi ville være i stand til å ha ekstremt god kontroll på de som er viktige for Norges ve og vel -- og hvorvidt de handler innenfor interessene til hvem det nå er som skal få bestemme disse tingene.

Sjef for PST ville i så fall bli den viktigste politiske stillingen i Norge.  Vedkommende vil, med dyktig spill, i praksis ende opp med mer makt enn statsministeren eller lederen for LO.  Litt som Hoover vil vedkommende ha "noe dritt på alle".

Og når lekkasjer først forekommer (for de vil forekomme, om ikke annet fordi PST-sjefen anser det som formålstjenelig):  tenk på de utrolig kule lekkasjene vi får.  Brysomme mennesker kan enkelt diskrediteres, mistenkeliggjøres, eksponeres og deres omdømme kan pulveriseres med den autoritet som ligger i harde data.

Orwell var optimist fordi Orwell ikke hadde noen anelse om at det ikke trengs så mange mennesker for å overvåke:  vi trenger bare regnekraft og data.  Mobilen og datamaskinen din holder øye på deg for oss og rapporterer inn automatisk.  Og Arbeiderpartiet har jo akkurat sørget for at tidenes mest spennende datagrunnlag skal kunne samles inn.  Regnekraft og lagringskapasitet er jo ikke lenger problemet.  Det er jo skitbillig.

4 comments:

  1. Jeg vet ikke hva som er mest skremmende: At Arbeiderpartiet vil ha DLD fordi de ikke skjønner dette, eller at de vil ha det fordi de skjønner det.

    ReplyDelete
  2. Nå heter det seg jo så fint at man ikke skal anta vond vilje der noe kan forklares med uforstand.

    For Stoltenberg og Storberget dreier dette seg om å skaffe EU-politisk valuta i bytte for noe de er for dårlige statsmenn til å oppfatte som en trussel mot demokratiet.

    Det fristende å konkludere med at dette er konsekvensen av politiske broilere som ser på politiske verv som et yrkesvalg snarere enn å være motivert av å handle på vegne av folkets beste.

    ReplyDelete
  3. Enig med deg der, det handler nok mest om politiske karrierer. Men når det er sagt hvem skal så overvåke overåkerne, eller blir det hele bare tilbake ført til oss alle....
    Skattelistene er jo en grei begynnelse.

    ReplyDelete
  4. Bjørn, rediger denne litt slik at den funkar i trykk på daue tre og send den til debatt@aftenposten.no. Nei, eg køddar ikkje. =)

    (Sjå http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article957051.ece for meir info om formalia =)

    -@M

    ReplyDelete